10 años ya

Hoy cumplimos diez años. Una buena fecha para continuar el camino iniciado hace una década , y con muchas cosas nuevas que aportar. Lo celebramos con los enlaces a unos textos poco conocidos de Julián Marías. Escritos en inglés, en torno a 1960. 

La relación de España con los Estados Unidos supuso un viento de esperanza para muchos españoles, y se acrecentó con la llegada de John F. Kennedy a la presidencia. Julián Marías reflejó en esos escritos las ilusiones de muchos compatriotas, luego truncada por mano de los asesinos.

Los dos primeros están alojados en la revista Foreing Affairs:

Spanish and American Images

The Unreal America

El tercero forma parte de un libro colectivo:

As Others See Us: The United States Through Foreign Eyes

Posible traducción de los artículos de Julián Marías. Si alguna persona tiene una mejor versión, le agradecería que me la envíen. Muchas gracias.

América irreal
Por
Julián Marías
Julio
1961 EDICIÓN

Una nación, ni que decir tiene, es una realidad muy compleja. Pero este
hecho demasiado obvio no debe llevarnos a olvidar que una nación es
también una realidad manejable, y ello es debido a la condición de
su unidad, de que sea un país. "Ces grands corps de que sont
les nacions", dijo Descartes - " Esos grandes cuerpos que
son las naciones. " Eso es cierto, hay grandes, a veces enormes
cuerpos, pero son al mismo tiempo, tal vez sobre todo, "personajes"
o "personas“. Su unidad es de carácter personal, tanto para
sí mismos como para los demás. El carácter representativo de las
sociedades - de todas las sociedades, cada una a su manera diferente
- es esencial y no puede ser pasado por alto u oscurecido por el
hecho de que a menudo toma una forma inusual. Cada tipo de sociedad o
país - ciudad , la commonwealth, nación, imperio - tiene su propia
manera de ser , y por lo tanto de forma personal y representativa.

Durante mucho tiempo, el país se identifica con el rey, su símbolo
personal, y Goethe era consciente de que el "Vive la nación! "
del soldado moribundo en Valmy, en 1792 fue el comienzo de una nueva
era. La diplomacia ha sido un sustituto de esta personalización, y
su pleno desarrollo fue consecuencia de la desaparición de los reyes
o al menos el desvanecimiento de su esplendor. El representante
personal de una nación ha sido, sobre todo en el siglo XIX, un
símbolo adecuado, y reuniones y conversaciones diplomáticas eran y
siguen siendo medios para simplificar y personalizar las relaciones
muy complicadas y un tanto abstractas entre las naciones. El papel de
Benjamin Franklin en la creación de la imagen inicial de los Estados
Unidos en Europa - como un sustituto individual de la tradición
nacional y la realeza - era muy importante y tenía consecuencias de
gran alcance. En nuestro tiempo, la expresión americana "
política de buena vecindad ", de tanta influencia en la
práctica política, refleja la actitud de un pueblo que es
consciente y sensible a sus relaciones con la familia que vive al
lado o en la calle, y esta toma de conciencia no es de ninguna manera
menos eficaz que las estadísticas, encuestas y otros modos de
evaluar los elementos que constituyen la realidad de otros países.

Cuando las naciones se han conocido unas a otras durante mucho tiempo,
comienza a desarrollarse una “imagen nacional”. O más bien
varias imágenes de cada uno - el número depende de la homogeneidad
y canales de comunicación entre los países. Estas imágenes son un
factor importante en la formación del mundo. Las naciones europeas
han estado mirándose las unas a las otras desde su nacimiento en la
tierra común de Europa, y es difícil de rastrear sus imágenes
mutuas desde sus fuentes. El gran historiador francés, Paul Hazard,
en "La crise de la conscience européenne ", cree que estas
imágenes fueron formadas por el final del siglo XVII, yo creo que
fueron más tardías, pero quizás Hazard tenía razón. Alrededor de
ese tiempo las relaciones entre las naciones europeas podrían haber
llegado a un punto en el que sus imágenes mutuas se hicieron fijas -
congeladas en los estereotipos -, a pesar de los muchos cambios
históricos que siguieron. Un fenómeno similar se puede encontrar en
la vida individual: compañeros estudiantes pueden mantener una
imagen fija de unos a los otros que conserva las características de
los años de la universidad. La imagen del siglo XVIII de Alemania
como un país idílico de ensueño, de poetas y filósofos se
prolongó durante más de un siglo y fue apenas sacudido por Bismarck
y Krup. La visión como "mercader " de Inglaterra ha
continuado intacta durante los siglos de la historia británica. En
cuanto a España, una imagen acuñada a finales del siglo XVI aún
prevalece en la mente del hombre común en todo el mundo, mezclada,
curiosamente, con un cliché romántico: Carmen superpone a Felipe II.

La imagen europea de los Estados Unidos era muy esquemática durante el
primer medio siglo de su Independencia, se convirtió borrosa
considerablemente más tarde, sobre todo después de la Guerra Civil,
pero el aislacionismo americano hizo esta comparativamente inofensiva
e inmaterial. Hasta hace unas décadas, los Estados Unidos era un
espacio cerrado, dentro del cual se está realizando un nuevo y
poderoso país donde se intenta una nueva forma de vida. Hoy, todo ha
cambiado: la imagen exterior de los Estados Unidos - ahora mucho más
involucrados en el mundo - se refleja de vuelta a Estados Unidos y se
convierte en una parte de la imagen de sí mismo. Mientras tanto, la
gente en el extranjero está tratando con los Estados Unidos en
términos de su imagen de ella, aunque esto puede tener poca
semejanza con la idea de un americano de sí mismo y de su país, o,
para el caso, a la de otros extranjeros. No debe uno sorprenderse de
que al hablar de una realidad, tengan las personas ideas muy
diferentes sobre ella.

A menos que haya una suposición común, el idioma, en lugar de
proporcionar una comunicación real, es engañoso. Normalmente, se
dice sólo lo que parece necesario, contando con el contexto en el
que nuestras palabras se pronuncian. Contando con él sin decirlo,
que a menudo es lo más importante. Si por un error en la expresión
se omite lo que debe decirse y no se logra transmitir lo que se
quiere decir, el resultado es el malentendido. Cuando esta es la
regla, el diálogo se convierte en una comedia de errores, que en
tiempos difíciles como el nuestro puede llegar a ser una tragedia.

Estas dificultades son especialmente graves para los Estados Unidos. Las
imágenes de los países de Europa, con todas sus deficiencias, han
crecido lentamente y de continuidad; europeos han estado viviendo
juntos durante siglos, luchando entre sí por el odio, el amor, la
rivalidad y la admiración. La imagen de los Estados Unidos es en la
mayoría de los casos azarosa. Hasta hace poco tiempo, la información
ha sido muy escasa debido a la distancia y la falta de interés real;
sólo ha habido momentos dispersos de atención concentrada, como
focos que se centran en su rostro. En los últimos tiempos, ha habido
cada vez más un exceso de información, a menudo contradictoria, de
fiabilidad desigual, de muchas fuentes, que datan de diferentes
períodos de tiempo.

Además de esto, la propia imagen de los Estados Unidos que el pueblo
estadounidense tiene no es especialmente clara. El crecimiento de la
nación ha sido tan rápido que ha sido casi imposible para la mente
estadounidense adaptarse para mantener el ritmo con el desarrollo del
país, con los avatares de su polifacética y cambiante realidad. Y
puesto que la propia imagen nacional está parcialmente compuesta de
imágenes extranjeras, como reflejos en un espejo, el estadounidense
medio se confunde aún más por las reflexiones inconsistentes e
inexactas, que sobre él mismo, está recibiendo desde el extranjero.

II

La mayoría de los europeos, incluidas las personas cultivadas, tienen
poco conocimiento de los Estados Unidos. En primer lugar, la cantidad
total de la información recibida por ellos entre la Guerra de la
Independencia y la Segunda Guerra Mundial era incomparablemente menor
que la procedente de sus vecinos de Europa. En segundo lugar, la
creciente presencia de Estados Unidos en Europa desde 1945 hizo
difícil de asimilar e interpretar correctamente tantos impactos, de
encajar en la vieja imagen, más bien vaga. Y en tercer lugar, la
estructura de los Estados Unidos es tan diferente de la de los países
europeos de que cualquier información puede ser sacada de su
contexto, y en consecuencia mal interpretada. Cuanto más piensa un
extranjero que sabe acerca de Estados Unidos y las Américas, es más
probable que no se los represente bien - a menos que realmente haya
experimentado los Estados Unidos y haya tenido un fondo adecuado para
la comprensión de las noticias y hechos aislados. Este es el peligro
que enfrentan todas las instituciones, agencias o servicios dedicados
a la indiscriminada difusión de información fragmentaria.

Una de las hipótesis más equivocadas es que Estados Unidos es un "país
" o "nación" muy parecido a los de Europa. El
Gobierno Federal y sus diversos componentes, las relaciones entre
Washington y los estados, el significado de la ciudad capital de la
nación, el papel de la prensa, la función de la uniformidad y la
diversidad, el peso de la política y el partidismo en la vida
estadounidense, la publicidad y la crítica, la medida de control del
estado de la sociedad - todos estos tienen poca similitud con las
instituciones correspondientes y las situaciones en Europa - o en
otros lugares. El lector de noticias relativas a los Estados Unidos
es a menudo confundido  y se confunde a su vez, porque él las
relaciona automáticamente en un contexto europeo o latinoamericano y
no alcanza a ver lo que realmente significan en su propio contexto.

Esto se puede demostrar si tomamos como ejemplo un par de aspectos
particularmente importantes y reveladoras de la vida americana. Una
de las características más llamativas de los Estados Unidos es la
amplia publicidad dada, y la discusión abierta de  hechos y
problemas que en otros países rara vez importan como información
común o juicio. Por ejemplo, el gobierno de Estados Unidos nunca
deja de informar sobre el lanzamiento de satélites y misiles a la
mayor audiencia posible - ya sean éxitos o fracasos. Los cargos
contra los Estados Unidos o su Administración, entre ellos los más
altos funcionarios, se imprimen libremente y comentados en los
periódicos y revistas - por ejemplo, los discursos de Jruschov, en
su texto oficial completo, proporcionados por la embajada soviética.
La admisión de espionaje en el incidente del U -2 y el malestar
evidente e inquietud de los estadounidenses debido a que los hechos
eran al principio ocultados y la admisión retrasada - esto fue
interpretado en Europa como ingenuidad absoluta o incluso locura. En
Estados Unidos, en un grado sin igual, los errores son admitidos por
los partidos políticos, a sus amigos y seguidores. Cuando The New
York Times apoyó al Sr. Kennedy como su candidato presidencial, el
editorial incluía un buen número de críticas de su programa, así
como reservas en cuanto a su candidatura. Todo lo relacionado con la
segregación, la violación de los derechos civiles, las condiciones
injustas de trabajo para los negros o mexicanos, etc., se discute
abiertamente y, a veces de manera exagerada.

Los Estados Unidos es la tierra de las estadísticas. En otros países
son escasas o inexactas, y en el que son fiables están restringidas
a las personas particularmente interesadas, incluso si están
disponibles para cualquiera que se tome la molestia de buscarlas,
tienden a circular sólo dentro de un pequeño círculo de técnicos
y especialistas. En los Estados Unidos son de conocimiento común;
todo tipo de estadísticas se publican en la prensa y son ampliamente
discutidas.  Se propagan por todo el mundo por las agencias de
información, y reimpresas por las publicaciones extranjeras y rara
vez se publican datos similares de sus propios países. Todo el mundo
sabe cuantos negros se ven privados de su derecho a votar , cuantas
malversaciones son realizadas en los Estados Unidos , cuantos
conductores ebrios son detenidos, el número de estudiantes de
secundaria de Nueva York que se quedan embarazadas , cuanta gente lee
revistas pornográficas , cuantos parejas separadas existen en el
país. Todas estas cifras parecen impresionantemente altas, y si el
lector extranjero los compara con los pocos casos que él
personalmente conoce o  conjetura acerca de su propio país, que muy
fácilmente puede tener la impresión de que las cosas están muy mal
en los Estados Unidos. Pero si sólo conociera todos los hechos
pertinentes, tal vez llegaría a la conclusión opuesta.

Todos los periódicos estadounidenses imprimir informes mensuales sobre los
precios y el costo de vida. Todos sabemos que si en 1947-1949 era de
100, ahora es 127 y una fracción. En España, por ejemplo, que no
sabemos, y nuestra mejor conjetura sería que pasamos de 100 a 500 o
600 sin pestañear. Otro tema muy discutido en los Estados Unidos es
el desempleo. Las cifras se dan con frecuencia y que son citados en
la prensa extranjera , que rara vez se informa cifras de otros países
y, además, el lector asume que las palabras " desempleo "
y " sin empleo " o " sin empleo" significan
exactamente lo mismo que las palabras francesas chômage o chômeur o
la de parado o en paro española. No todos los estadounidenses y
pocos europeos - en su caso - son conscientes de que todos los que no
tienen un trabajo en el último par de semanas y quiere tener uno,
aparecen como “desempleados” en las estadísticas
estadounidenses, aunque es bastante joven y nunca fue empleado con
anterioridad, independientemente de su sexo , edad , estado civil,
etc Si un hombre pierde su trabajo , y su esposa y un par de niños ,
con el deseo de ayudar, buscar trabajos que no necesitaban
previamente o quieren , esto hace cuatro " parados" en las
estadísticas.

Yo diría que un clima de veracidad impregna los Estados Unidos. No
quiero decir que todo lo dicho o escrito es verdad – nada más
lejos de la realidad. Simplemente quiero decir que las mentiras son
"excepcionales" - incluso aunque sean bastantes por unos
pocos - , es la verdad la que prevalece. En mi opinión este es uno
de los mayores activos de los Estados Unidos, una característica
maravillosa de su sociedad. Pero es imprescindible tener esto en
cuenta si se quiere interpretar correctamente un determinado estado
de cosas. La mayoría de los europeos no se dan cuenta de que la
distancia entre las palabras y los hechos es sorprendentemente corto
en Estados Unidos, tienden a distanciar las ideas de la realidad, y
en vez de acercarse a la verdad,  amplían la brecha entre su
interpretación y la realidad. Uno se acuerda del campesino español
que regresó a su aldea después de haber vivido en Nápoles : nadie
estaba dispuesto a creerle cuando dijo que había una montaña cuya
cima echaba humo.

La desaprobación general de la diplomacia estadounidense se debe
principalmente, según creo,  a la consecuencia del hecho de que
Estados Unidos está llevando, por primera vez en la historia, sus
formas internas a la escena internacional. Y, aunque yo creo que esto
puede ser una cosa maravillosa en el futuro, también estoy
convencido de que muchos errores cometidos por los estadistas y los
diplomáticos estadounidenses surgen del hecho de que tomen la
comprensión de estas formas por supuesto, y no son plenamente
conscientes de que para aplicarlas internacionalmente significan una
innovación importante, sin duda arriesgada y de largo alcance.

III
Sin tener en cuenta la verdadera originalidad de la sociedad americana, y
sin darse cuenta de los cambios que han tenido lugar, especialmente
en las últimas décadas, muchos europeos - y otros también - tratar
de asimilar toda la información acerca de los Estados Unidos y
ajustarlo a sus propias suposiciones. En la medida en que se
reconocen algunas diferencias , se suelen realizar dos operaciones
mentales : ( 1 ) las interpretan como características básicamente
europeos cambiado externamente en suelo americano , ya sea por
degeneración o por la exageración , (2 ) los toman como partes
inherentes y permanentes de la sociedad estadounidense , las personas
o el gobierno , aunque pertenezcan al pasado o pueden ser vistos
claramente ser mutuamente incompatibles . Veamos algunos ejemplos.

Todo el mundo da por hecho que los Estados Unidos es un país " rico
" , pero la mayoría de la gente asume que se trata de un
"regalo ", que Estados Unidos es naturalmente rico, lo que
implica que siempre fue y probablemente será , sin ninguna condición
en particular o actividad . Este punto de vista de las actitudes
extranjeras hacia todo lo relacionado con la riqueza americana y su
función. Se necesita un poco de esfuerzo para demostrar que la
riqueza de América no existía desde el principio, que tenía que
ser " resuelto " por el tremendo y bien dirigido el
esfuerzo a través de siglos de duro trabajo, que la vida en los
Estados Unidos era y sigue siendo difícil; que otros países que
tienen abundantes recursos naturales, sin embargo, siguen siendo
pobres. En otras palabras, la riqueza de América se han ganado y no
vienen por herencia o automatismo.

Al mismo tiempo , la opinión predominante es que los estadounidenses
son codiciosos y dinero que la gente que ama, con ganas de ganar más
y más, " materialista " hasta el punto de referirse a un
hombre como " pena " tal y tanto dinero ( un expresión que
el escritor español Moratín, en un texto de 1793, se remonta a
Inglaterra). Pocas personas saben - o atención - sobre el alcance de
la disposición americana a dar,  y su capacidad de encontrar razones
y hasta pretextos para dar, a la asombrosa cantidad de US $ 8 mil
millones en 1960. ¿Cuántos extranjeros se imaginarían algo
parecido a esta cifra?

En el mismo contexto, se asume ampliamente que Estados Unidos es un país
" capitalista ". La etiqueta es lo que cuenta, sino que
generalmente se entiende en términos de otros países (de Europa o
de América del Sur ) , o de otros tiempos , por ejemplo, a finales
del siglo XIX. La imagen de los " barones ladrones " es más
probable que venga a la mente del extranjero que el del hombre que
paga un impuesto de 91 por ciento. Me gustaría saber cuántas
personas educadas en el extranjero tienen una idea bastante adecuada
de temas tales como el número y estado de los accionistas de las
empresas estadounidenses, los salarios y los derechos de los
trabajadores, el mínimo y el nivel de vida medio. (Que leí hace
algún tiempo en una revista francesa : " Muchos de los
trabajadores en los Estados Unidos tienen un coche por cierto, pero
que son en su mayoría vehículos de segunda mano . ") La
verdadera imagen de la organización económica y social de América
rara vez se ve en el exterior. Sus observadores más atentos por lo
general se basan en libros críticos por los sociólogos
norteamericanos, que , por un lado , dan por sentado que sus lectores
saben que el fondo general y , por otro lado , escriben con un
sentido del humor que el lector extranjero a menudo no percibir. La
mayoría de los libros estadounidenses sobre los problemas sociales
están escritos en un tono no muy distante de la de The New Yorker ,
a pesar de su carácter académico , y debe ser leída en
consecuencia.

La condición social del trabajador también está fuera de lugar . La
mayoría de la gente piensa en él como un " proletario ",
y no se dan cuenta de que el " proletariado ", de América
, como lo fue, ha casi desaparecido. Pero cuando los hechos que
demuestran que los trabajadores estadounidenses ya no son proletarios
, los europeos dejan de pensar en ellos como trabajadores. Es casi
increíble la cantidad de europeos que profesan estar profundamente
preocupados por los problemas de los trabajadores simplemente ignoran
la solución americana. Lo mismo puede decirse de los aspectos
sociales de la evolución del capitalismo estadounidense. Los
extranjeros no tienen idea clara de las clases sociales en los
Estados Unidos, ya que identificarlos con "clases económicas"
no funciona. De ahí que muchas personas saltan a la conclusión
errónea de que Estados Unidos es una " sociedad sin clases ".
Y cuando se dan cuenta de que después de todas las clases hacen
"todavía" existen, regresan a su antigua concepción ,
prestando poca atención a las extraordinarias oportunidades de
estadounidenses en términos de empleo, la educación, el matrimonio,
la forma de vida - sin importar su clase.

El problema de los negros es tal vez la principal fuente de ideas
erróneas en el extranjero. Pocos europeos conocen los hechos básicos
acerca de ella: ( 1 ) que se trata de un problema real , (2 ) que ,
por tanto, algo se tiene que hacer , (3 ) que no hay tal cosa como
una "solución estadounidense, " porque hay varios , (4 )
que la llamada " actitud del Sur" es: fuertes críticas
dentro del país ; no compartida por un gran número de habitantes
del sur ; que cambia rápidamente , y en parte justificada , es
decir, con el apoyo de algunas de las razones , incluso si entran en
conflicto con algunos otras mejores , (5 ) que la mejora en la
situación general es tremendo y más rápido que razonablemente
podría esperarse , ( 6 ) que la gran mayoría de los estadounidenses
- Sur y Norte - está convencido de que la integración es la
solución inevitable de el problema, pero la mayoría de los
estadounidenses saben - o por lo menos sentir - lo que los críticos
pasar por alto fácilmente : que la integración tiene que ser hecho
, no simplemente ordenado o hablado, y se necesita tiempo, como el
crecimiento de un árbol o la educación de un niño. Esto nos lleva
a una causa relacionada y más grave de la falta de comprensión de
los Estados Unidos.

IV

Las relaciones entre el Estado y la sociedad pueden diferir entre los
países europeos o de América Latina , pero el contraste con los
Estados Unidos es una de las especie, así como el grado . En general
, la función del gobierno central es mucho más restringido en los
Estados Unidos y , más importante , la sociedad estadounidense se
encarga de múltiples y muy complejas tareas. Subrayo este último
punto porque el tremendo y tal vez el crecimiento demasiado rápido
del Gobierno Federal en los últimos 20 años puede llevar a pensar
que la situación tradicional se está invirtiendo y que la sociedad
estadounidense está siendo cada vez más subordinada a y controlado
por el Gobierno Federal. Espero que esto no va a suceder , y estoy
seguro de que todavía no es el caso. El Estado , representado por el
Gobierno Federal , ahora tiene muchas más funciones que antes de la
Segunda Guerra Mundial , y en consecuencia mucho más poder y
recursos, pero es innegable que la sociedad estadounidense ha ido
creciendo de forma paralela , y el saldo no ha sido perdido . El
papel de la sociedad , de sus posibilidades y medios, la variedad de
sus capacidades , de sus exigencias a sus gobernantes , son ahora más
importantes que nunca.

Los observadores extranjeros son a menudo confundidos en la " apatía
" de los Estados Unidos hacia algunos males sociales. ¿Cómo es
que ellos parecen ser más o menos tolerada por largos períodos de
tiempo, a pesar de la desaprobación de la mejor parte del país y, a
veces de las más altas autoridades , tal vez la Corte Suprema? Si la
integración de las escuelas se ha decidido , ¿cómo puede ser que
procede tan despacio y con tanta reticencia ? ¿No es imprescindible
que se hará cumplir de inmediato y absolutamente ? Muchos europeos
no entienden por qué los Estados Unidos no puede deshacerse del
problema de los Teamsters , o de algunas organizaciones nocivos de
dudosa legalidad , o de ciertas formas de la delincuencia juvenil.
Los extranjeros son propensos a diagnosticar la causa como debilidad
o complacencia o complicidad , es decir , una enfermedad grave de
América.

Yo creo exactamente lo contrario . Para mí, esto es una prueba de la
maravillosa salud y vitalidad de los Estados Unidos. Sin duda, sería
fácil para el Estado aplicar su poder y llevar a cabo una cirugía
en el cuerpo social , consiguiendo así resultados inmediatos. Pero
esto sería para prevenir a la sociedad de reaccionar creativamente
por sí mismo para desarrollar nuevos órganos o funciones que no se
limitan a la supresión de la enfermedad, pero actuar de manera
positiva para curarla. Una de las creencias más arraigadas que da
forma a la conciencia americana es que los males son , hasta cierto
punto justificado , de que no hay en la tierra un mal absoluto . El
Estado puede reprimir - quirúrgica - la delincuencia juvenil. Pero
una sociedad fuerte y sana sospecha que la supresión no es
suficiente , que algo tiene que ser inventado y positivamente
trabajado fuera en vez de la delincuencia juvenil. A menudo es mejor
tener un poco de paciencia para superar no sólo el mal presente ,
pero la condición que lo creó.





No deben comprender tasa de poder de la sociedad . En mi opinión, la
mayor amenaza para los Estados Unidos en toda su historia -
incluyendo la guerra civil hace un siglo - fue la actitud marcada ,
por razones de simplicidad , el macartismo . No fue el poder oficial
el que destruyó esta amenaza , por el contrario , los instrumentos
del Estado se utilizaron ampliamente en su nombre , y hasta cierto
punto todavía lo son. Fue la sociedad estadounidense , la opinión
pública , que sanó su propia enfermedad , mediante el uso de su
sentido moral, su gusto por el juego limpio, su sentido del humor, su
confianza en el hombre , su amor a la libertad . El Estado podría
haber frustrado el macartismo , pero sólo la sociedad estadounidense
podría superarla.

V

El elemento más débil de todo el complejo de los Estados Unidos es su
política exterior. Por supuesto , el papel de Estados Unidos es muy
difícil , y los errores - incluso errores graves - son inevitables.
Es fácil señalar con un dedo acusador , pero no creo que la mayoría
de los europeos y los latinoamericanos puedan dormir tan
pacíficamente como lo hacen - incluso teniendo algunas pesadillas de
vez en cuando - si algún otro país tenía la posición de la
responsabilidad ahora en manos de los Estados Unidos. Sin embargo ,
la política exterior de Estados Unidos durante los últimos 15 años
ha registrado algunos fracasos inconfundibles que podrían haberse
evitado y que gravemente herido la imagen estadounidense en el
extranjero . Sin tratar de analizar estos errores, me gustaría
aventurar una explicación de su causa, porque es relevante para mi
tesis central sobre la naturaleza de la sociedad estadounidense.

Cada Administración es plenamente consciente de las dificultades y los
riesgos involucrados en la política exterior. Preocupados de evitar
errores , y consciente de la falta de experiencia en un campo de
creciente importancia rápidamente en Estados Unidos, los
funcionarios responsables confían cada vez más en el asesoramiento
de expertos . Al parecer, nada podría ser más razonable y seguro,
sobre todo porque los estadounidenses tienen una tendencia
profundamente arraigada que confiar en los expertos . Pero veo dos
peligros en su aplicación al campo de la política exterior.

La primera es que no hay muchos expertos en asuntos exteriores están
disponibles - me refiero totalmente competente y muy cualificado ,
capaz de hacer frente a los problemas muy espinosos y poco comunes
que tienen que tratar. El resultado es probable que sea que uno
acepta calificaciones de especialistas o como si fueran conocedores
de los problemas generales, por ejemplo, que el conocimiento de
América Latina califica uno para hacer frente a los problemas de
España . El mayor peligro es que la pericia en un campo será
considerado transferible a todos los campos. Ortega y Gasset hablaba
de " La rebelión de las masas ", de " la barbarie de
la especialización ": describe la actitud de los hombres que
son competente y calificado en algún campo en particular  y se
comportan como si fueran igualmente competentes y tenía la autoridad
en otros campos en los que deben estar preparados para aprender. Los
empresarios y los militares se encuentran entre los mejores expertos
en los Estados Unidos , pero su competencia se limita a cuestiones
muy especializadas. Ahora, tengo la impresión de que han jugado un
papel muy importante en la determinación de la política exterior de
Estados Unidos , incluso en los ámbitos en los que no estaban
debidamente calificados , y muchas veces han tenido la última
palabra sobre asuntos complejos y delicados alejados de su formación
y experiencia. Como español, estoy quizá en condiciones de darme
cuenta de la frecuencia con la que esto ha ocurrido y cuántos
peligros han surgido. La simplificación excesiva y una tendencia a
pasar por alto todo lo que no encaja en un esquema diseñado para un
propósito en particular puede causar profundos errores con
consecuencias graves e imprevistas.

El segundo peligro en confianza sin restricciones de expertos o peritos
autoproclamados es de naturaleza más sutil y más profundo. Consiste
en privar a la sociedad de cualquier función importante en la
elaboración de la política exterior. Mientras que en otros aspectos
de la vida estadounidense el papel de la sociedad es fundamental, y
el Estado es, sobre todo complementario, como coordinador o dedicado
a actividades excepcionales, con el resultado de que se preserve el
equilibrio entre ambos, la sociedad norteamericana , como tal,
desempeña un papel menor en las relaciones de los Estados Unidos con
otros países , la opinión pública es de gran alcance en los
Estados Unidos , pero tiene poco que decir en el campo de la política
exterior . A menudo se tiene en cuenta, a veces con desprecio , por
los que "saben mejor". Si ellos supieran mejor, esta
actitud sería quizás aceptable, aunque creo que se beneficiarían
de una mayor atención a las opiniones públicas o individuales, pero
sucede a menudo que su orgullosa presunción resulta ser incorrecta.
El lector no tendrá dificultad en pensar algunos ejemplos.

La consecuencia final de este estado de cosas es que, ya que la imagen
exterior de un país se basa en gran medida en su política exterior,
la mayoría de la gente en Europa y en otras partes piensan en los
Estados Unidos, por lo que representa su Administración y, más aún
, por parte de algunos grupos de "expertos " influyentes en
la formulación de políticas , en lugar de por el pueblo
estadounidense . Se podría objetar que esta es la regla y que alguna
concesión tiene que ser hecho por la distorsión de la realidad
inevitable en ver cualquier país a través de sus representantes.
Pero en el caso de los Estados Unidos esta deformación es mayor,
debido a que el papel de la sociedad es más importante que en la
mayoría de los países , y por lo tanto la imagen que llega a los
ojos extranjeros es inusualmente distante de la verdadera perspectiva
de los Estados Unidos como un todo . Y este es un factor importante
para explicar por qué existe una brecha asombrosamente amplia entre
las opiniones de los extranjeros que ven a los Estados Unidos desde
el extranjero y de los que saben de vivir allí.

VI

¿Qué se puede hacer para dar una imagen más veraz y precisa de los
Estados Unidos en el extranjero, y especialmente en Europa? Yo iba a
escribir " una mejor imagen ", y me detuve,  porque sería
un gran error de buscar una mejor imagen. La propaganda es uno de los
grandes males de nuestro tiempo, quizás el más grande, que está
echando a perder una gran parte de las cosas maravillosas creadas por
el siglo XX.  Además, a diferencia de algunos países, los Estados
Unidos pueden permitirse la verdad.

Es innecesario y quizás nocivo para intentar "vender " a los
Estados Unidos. Con exageración, omisión de los aspectos negativos
y simplificación excesiva debe evitarse cuidadosamente por los
estadounidenses que buscarán a revelar el rostro y el alma de su
país. El problema principal es que la mayoría de los europeos saben
muy poco de los Estados Unidos , y este pequeño de una manera
fragmentaria , que carecen de antecedentes y perspectiva. Cuando los
estadounidenses tratan de "explicar" los Estados Unidos,
por lo general, hacen hincapié en las instituciones , como si no
fueran una simple consecuencia de la realidad social que se encuentra
debajo . Es imperativo para traer a la mente del extranjero el
verdadero profunda originalidad de los Estados Unidos, - las raíces
de estas instituciones valiosas indudables que no pueden ser
trasplantados sin ellos.

Por otro lado , las ideas sobre los Estados Unidos deben estar al día .
Los estadounidenses son por lo general mucho cuidado con esto , pero
de una forma bastante elemental : que dará los desarrollos de última
hora en la política, los datos económicos de la semana pasada , el
progreso mensual en la integración , pero la imagen de Estados
Unidos como un páramo intelectual y de escritores estadounidenses ,
artistas y pensadores como exiliados en su propio país , que pueden
haber sido en cierta medida hace verdaderas de 30 años, se está
imponiendo y casi sin oposición en los círculos europeos
intelectuales de  hoy. Las opiniones contrarias de los Estados Unidos
tanto como un colonialista y una potencia anticolonialista coexisten
pacíficamente en muchas mentes; extranjeros saltan fácilmente y de
buena fe de una vista a otra, de acuerdo con el tema de la discusión
o simplemente por el humor de cada momento. Y, por último, los
estadounidenses (y otros) casi nunca se toman la molestia de entender
y explicar lo que es, después de todo, un poco más complicado de lo
que puede ser abarcado por una etiqueta.

Esta cuestión de las etiquetas es muy delicada . Especialmente las
etiquetas negativas. Ellas por lo general conducen a la confusión,
la debilidad y la derrota. Todo el mundo recuerda que en los años
treinta se habló mucho del " antifascismo " en todo el
mundo, todos los que no era un fascista era un anti- fascista , que
viene a ser muy poco. Es difícil conseguir que entusiasmados con un
"anti- cosa . " El resultado fue , como ya sabemos ,
lamentablemente , una enorme florecimiento del neofascismo y de
ideologías afines en la mayoría de los países, lo que llevó al
mundo al desastre, la sangre, el dolor y la estupidez en los años
cuarenta . Pero la lección no fue aprendida correctamente: los años
cincuenta fueron la década del "anti- comunismo. " Una
nueva etiqueta negativa fue sustituido por una realidad positiva,
fecunda y original - los Estados Unidos , por un lado , al otro
Europa , ya que los dos fraternal, diferente, lóbulos irreducibles
de Occidente.

Etiquetas negativas a menudo ocultan las actitudes y principios que tienen poco
en común, y algunos de los cuales pueden ser sorprendentemente cerca
de lo que se opone de manera incondicionalmente. Si lo hiciera, los
Estados Unidos podrían reunir muchas fuerzas importantes y recursos
en torno a los verdaderos principios de vida que le dan forma
positiva - la libertad , la sinceridad , el respeto , la tolerancia ,
la amistad , las oportunidades individuales , el juego limpio , la
crítica, la confianza - en lugar de la recogida de seguidores
renuentes, aliados consternados, espectadores escépticos y, peor
aún, los aspirantes a amigos que, bajo la misma bandera negativa y
flácida, representan principios opuestos .

La tarea más difícil es que los estadounidenses se den cuenta de cómo
son, para que lo puedan explicar a los demás. Siempre es difícil
entender la propia realidad, aún más difícil si el contraste con
otras formas de vida no existe o es insuficiente. Los estadounidenses
han estado viviendo en el interior de los Estados Unidos desde hace
casi dos siglos. Ahora fatalmente viven también en el mundo. Esto
afectará profundamente su realidad social e histórica. El enorme
cuerpo de los Estados Unidos estará animado por un alma diferente,
un poco más viejo, con más experiencia, trabajó por la historia -
es decir, por las ilusiones, éxitos, fracasos, esperanzas y sobre
todo la decepción de su realización. Este " personaje",
los Estados Unidos, es cada vez más complejo, y que tendrá que
confiar en sus propias posibilidades creativas y originales. Es en mi
opinión imperativo que los Estados Unidos siguen siendo fieles a su
auténtica personalidad y se comportan en consecuencia.






IMÁGENES ESPAÑOLAS Y AMERICANAS


Por Julián Marías

Cuando el filósofo español, Ortega y Gasset, terminó su
conferencia ante una audiencia estadounidense en Aspen, Colorado, en
1949, el gran erudito alemán Ernst Robert Curtius lo señaló y
dijo: “Aquí tenéis el Mediterráneo y un país que gobernó el
mundo”. El comentario vale teniendo presente cuando se piensa en
España. No me refiero, por supuesto, que España ha conservado algo
de su antiguo poder o que va a recuperarlo en el futuro. Pero un país
que gobernó el mundo, tan pocos lo hicieron, deben tener algunas
características que no es probable que desaparezcan en el aire. Tal
país no puede ser una nulidad; no debería clasificarse entre otros
que "estadísticamente" parecen similares en población,
producción, ingresos, mano de obra o fuerza militar, pero tienen
antecedentes bastante diferentes y tal vez son recién llegados el
escenario histórico en lugar de haber tenido partes importantes en
la elaboración de la historia. 
Muchos estadounidenses aún recuerdan el tremendo impacto que la
Guerra Civil Española tuvo en sus vidas en 1936-39. para no pocos
que entonces eran jóvenes fue una “mayoría de edad” histórica;
algunos lo sintió con tanta fuerza como la subsiguiente Guerra
Mundial en la que el Estados Unidos mismo estaba comprometido. En mi
opinión, esto es una prueba de que España, incluso en su declive,
todavía “importa”, todavía es un país polifacético, realidad
en el mundo, al menos en la formación del alma del hombre
occidental.
La élite intelectual y literaria española ha vuelto a demostrar ser
influyente en la definición de las tendencias de la cultura
occidental, a pesar de la hecho evidente de que el volumen total de
sus logros se encuentra detrás la de Gran Bretaña, Alemania,
Francia o Estados Unidos. Baste citar algunos que figuran entre los
grandes del siglo XX: Unamuno, Ortega y Gasset, Juan Ramón Jiménez,
García Lorca, Manuel de Falla, Picasso, Miré, Casals. Por no
mencionar a otros que están calificados tan alto como estos en
España, pero tienen menos repercusión o popularidad fuera de sus
fronteras, como Valle-Inclán, Azorín, Baroja, Machado, Menéndez
Pidal, Ramón y Cajal. Difícilmente podría dibujarse el perfil del
mundo en el que vivimos sin referirse a la contribución de estos
hombres y -menos visible—de otros todavía jóvenes que siguen el
mismo patrón en nuevas maneras y son cada vez más influyentes en su
país y en todos los de Hispanoamérica, incluido Brasil. La mayoría
de las personas en los Estados Unidos no son conscientes del hecho de
que los libros más leídos y escuchados autores al sur del Río
Bravo han sido y siguen siendo son escritores y pensadores de España,
mientras que casi todos los  hispanoamericanos y los autores
estadounidenses son poco conocidos más allá de las fronteras de sus
propios países.
Finalmente, España en su conjunto tiene una influencia sutil en la
vida política y evolución social en todos los países de habla
hispana. En los países de América, minorías muy activas y
poderosas están compuestos por españoles (o sus descendientes) que
emigraron hace muchos años; pertenecen a sus   de adopción, pero al
mismo tiempo miran hacia atrás a España, tomando de ella
inspiración, ideas, convicciones, sentimientos, patrones de
apreciación y juicio. Por otro lado, incluso los latinoamericanos
nativos—si uno puede usar esta expresión bastante inexacta y
engañosa: tienen en cuenta España. Si está en buena forma, se
vuelve positiva: modelo; si es un fracaso, les falta un poderoso
estimulante; si ella está engañada y desorientada, parte de este
problema se refleja en las repúblicas hispanoamericanas. Sería
gratificante intentar un estudio de la influencia no intencionada de
España en la historia reciente de Hispanoamérica. Me imagino que
produciría más de una sorpresa.
También desde un punto de vista más general, sería peligroso
ignorar lo que puede pasar en países que no lo son, o que ya no son,
grandes potencias. La experiencia reciente muestra que la mayoría de
los problemas del mundo provienen de países relativamente poco
importantes. El sistema actual es muy complicado y cada pieza de la
maquinaria tiene su función; Cualquier fricción puede dañar el
total, cualquier desajuste puede a la larga causar la falla de
empresas muy grandes; incluso un poco demasiado calor en un cierto
lugar puede incendiar un continente o el mundo. Creo que sería
imprudente ignorar lo que está sucediendo o podría pasar en España.
Pocas palabras veraces se han escrito sobre lo que ha ido ocurriendo
en España durante los últimos 25 años. Y de hecho requiere un
libro de perspicacia poco común y poder de análisis para dar un
esbozo inteligible y fundamentado de la historia de España en ese
período. Me voy a ceñir aquí a un solo punto: los cambios en la
imagen americana de España en los últimos años y en la imagen
española de los Estados Unidos, como principal factor de las
relaciones presentes y futuras entre los dos países.
Entre 1950 y 1960, la humanidad ha estado viviendo, como de
costumbre, en metáforas. Las nuestras son dos, estrechamente
relacionadas: “telón de acero”, “guerra fría”. Constituyen
el suelo sobre el que nos encontramos precariamente. La mayoría de
las cosas han sido alteradas, modificadas, al menos coloreada por
estas poderosas metáforas. En consecuencia, la imagen estadounidense
de la España actual pasó de ser un país “fascista” o
“totalitario” a uno “anticomunista”. El siguiente paso era
fácil de prever, una implicación hecha al principio, tal vez, para
en aras de la simplicidad: un miembro del "mundo libre".
Los opositores al régimen actual de España, especialmente aquellos
que están en el extranjero (emigrados, miembros de partidos
políticos extranjeros de izquierda, etc.) se han acostumbrado a
referirse a la situación en España como opresión, terror,
revuelta: un estado policial. Ahora, cuando los visitantes de Estados
Unidos y Europa van a España como turistas, empresarios, estudiantes
o en misiones especiales suelen llevarse la sorpresa de sus vidas,
porque entran libremente al país, viajan a cualquier parte, hablan
con todo el mundo, ven corridas de toros, beben tragos
placenteramente en cafés al aire libre, pasear por las ciudades y
pueblos, y el resultado de su experiencia es un diagnóstico
diferente: normalidad, tranquilidad, despreocupación, jovialidad,
crítica verbal pero sin oposición organizada, bromas políticas,
poco o ningún miedo. La conclusión que se puede fácilmente
dibujar, principalmente porque su impresión es muy diferente de su
expectativas, es que todo va bien: España es un amistoso país, un
aliado eficiente y fuertemente anticomunista, incluso con alguna
democracia "orgánica", un país "libre", aunque
sólo sea un poco “autoritario” en vista del peligro inminente
del comunismo.
Durante e inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, la
imagen española de los Estados Unidos incluía estas características
relevantes: la libertad, una alto nivel de vida, oportunidades,
mentalidad abierta, esperanza. Estados Unidos parecía a muchos
españoles un importante activo para su futuro. Entonces, paso a
paso, comenzó la decepción. Invadiendo el alma del español; o
mejor dicho, múltiples decepciones, a veces conflictivas, no siempre
o al menos no por igual justificadas, quizás no demasiado conectadas
lógicamente. Aparte el español tenía una opinión esperada o
temida, de acuerdo con diferentes intereses y
1 El lector puede encontrar un acercamiento más amplio a este tema
en mi contribución al volumen:
“As Others See Us: The United States Through Foreign Eyes”,
editado por Franz M. Joseph (Princeton University Press, 1959), y en
mi libro, “The United States: a Foreshortening”, disponible solo
en español (Buenos Aires: Emece Editores,1956, 1957).


posiciones: cambios drásticos en la estructura política de España
inmediatamente después del colapso de las potencias del Eje. Esta
primera decepción, o alivio, llegó pronto. Diría que la creencia
en cambios tan drásticos y "automáticos" fueron llevados
a cabo por el relativamente pequeño número de españoles muy
implicados en la política, a saber los exiliados y los que ocupan
cargos. La gran mayoría de la gente simplemente esperaba el comienzo
de un nuevo período en el que se avanzaría hacia la adopción de
las estructuras prevalecientes en el mundo occidental, especialmente
entre las naciones que habían derrotado a Hitler y Mussolini y ahora
estaban tratando de controlar el imperialismo de Stalin.
Luego vino la segunda decepción. Fue polifacético. Por un lado,
España, que necesitaba ayuda económica con urgencia tras las
grandes pérdidas de la guerra civil y el aislamiento durante los
años de la Guerra Mundial, no estaba incluido en el Plan Marshall,
que fue tan eficaz para restaurar el bienestar político y económico
y equilibrio en todas las naciones de Europa Occidental. Por otro
lado, poco se hizo para inducir a España a incorporarse a la nueva
organización de la Oeste. La retirada de los embajadores, la
exclusión de España de la Naciones Unidas y organismos
internacionales, la “cuarentena” política de finales de los años
cuarenta  - todo esto sólo podía conducir a una “solidificación”
de la estructura interna española - , a una fosilización de casi
principios y lemas obsoletos; hirió el orgullo español y dio fuerza
inesperada al estado de cosas existente. (Pero no totalmente
inesperado; algunos españoles sospecharon que detrás de la la
política de "cuarentena" fue un afán soviético para
evitar cualquier cambio en España, como la mejor táctica disponible
en este momento).
Estas decepciones, cabe señalar, no se referían principalmente a
los Estados Unidos, sino a las naciones occidentales como un todo. De
hecho, diría que Estados Unidos estuvo menos involucrado que la
mayoría, que es una de las razones por las que España desde 1945 a
1953 o 1954 fue una isla amiga en el océano de crecimiento
antiamericanismo en Europa. Muchos españoles se solidarizaron y
todavía esperanzado sobre los Estados Unidos.

El cambio vino con una tercera ola de decepción, principalmente
relacionada con la cooperación militar y económica de América con
España. Excepto por unas pocos gentes profundamente comprometidas
con la política y comprometida con posiciones extremas, la mayoría
de los españoles acogieron con beneplácito la normalización de la
posición internacional de España y tenían la esperanza de que
realmente se incorporaría al mundo occidental. Al unirse, querían
decir aceptar el principal estándares de vida pública y libertad
personal en Occidente, incluso si se hicieron algunas concesiones
para las diferencias nacionales. Pero recibieron la impresión, sin
embargo, de que ningún requisito tenía que cumplirse para “unirse”
y comenzar esta cooperación, ni siquiera la aplicación de las
anteriores “leyes fundamentales” españolas relativas a los
derechos civiles, que, si estuvieran realmente en vigor, serían una
especie de constitución simbólica y habría abierto algunas
posibilidades de vida pública jurídica, la discusión de cuestiones
importantes y una evolución política a lo largo de las líneas
principales que prevalecen en Occidente Europa y Estados Unidos. La
impresión resultó "ser en gran medida justificada”. Como era
de temerse, la asociación con Estados Unidos no logró influir en
las principales líneas de España política interna en la dirección
de la liberalización o la democratización. En efecto, en ciertos
aspectos como el intelectual y académico libertad, control de
prensa, etc., la situación empeoró y alcanzó su punto más bajo en
1956, solo se arregló parcialmente más tarde. Sin embargo, sería
un error hacer que estas decepciones totalmente responsable del
evidente deterioro de la relación con la vida estadounidense.

La imagen en las mentes españolas a partir de 1954.

 Ha habido otros tres factores en este proceso. El primero fue el
crecimiento del antiamericanismo tanto en Europa Occidental como en
América Latina. Esto tuvo poca influencia en España anteriormente,
pero fue cada vez más eficaz cuando la comunicación entre españoles
y extranjeros se hizo más fácil y más frecuente a través de
turistas, estudiantes, libros, revistas. Periódicos y viajes de
españoles al extranjero. El segundo factor fue propaganda de
izquierda, que enfatizaba los logros soviéticos. El tercero fue la
relación oficial entre los Estados Unidos y España y la impresión
que el público tenía de ella. En mi ensayo en el libro, "As
Others See Us", traté con cierta extensión los dos primeros
factores. Consideremos ahora el último.


 Por parte española, hay que recordar que la imagen de los Estados Unidos 
y todo lo relacionado con él se basa en 
gran parte—totalmente, para la gran mayoría de la población—en
fuentes públicas de información e interpretación, y esto significa
fuentes oficialmente controladas. Estos suelen hablar de “el mundo
libre” y “libre países”, es decir, tanto Estados Unidos como
España. La conclusión inevitable es que si esto es así, debe
quedar poca libertad en los Estados Unidos. Uno ve a menudo en los
periódicos, generalmente bajo titulares amigables, comentarios
despectivos en los que los logros, la moralidad, la cultura y la
forma de vida estadounidenses es comparada de modo  desfavorable con
la de los de otros países. Los principios que inspiran y regulan la
vida pública en los Estados Unidos, a diferencia de las que
prevalecen detrás de la cortina de hierro, difícilmente pueden ser
espera que sea un tema de información y discusión en la prensa
española. La existencia de varios partidos políticos, elecciones
para la mayoría de los cargos públicos, incluida la discusión
abierta más alta de todos los temas, libertad política y, por
supuesto, libertad de prensa, separación de iglesia y estado
(aprobado por los católicos), libertad de culto, sindicatos
independientes, poco control estatal, son cosas que no se puede
esperar que los periódicos españoles discutan, para que ellos
puedan dar a sus lectores una imagen justa de los Estados Unidos, lo
que equivaldría a mostrar que los dos sistemas tienen poco en común
y el lector se preguntaría sobre el significado de su elección
entre los dos lados del “Telón de acero”.
Desde el punto de vista de los Estados Unidos, me temo que el
estadounidense promedio no es consciente de las implicaciones de
actitudes aparentemente inofensivas. El oficialismo estadounidense,
con pocas excepciones, parece tomar las posiciones españolas al pie
de la letra. Rara vez deja en claro que la "libertad" no es
simplemente "anticomunismo". No se toman las medidas
adecuadas para que Estados Unidos no se presente a los españoles
bajo una luz y con asociaciones que pueden satisfacer intereses
particulares pero que no aumentan la aprecio, comprensión y simpatía
por los Estados Unidos. No hace que sea fácil tener confianza en las
perspectivas de un estrecha asociación con los Estados Unidos y da
pocas esperanzas de que pueden abrirse nuevas posibilidades en esa dirección.
Si no me equivoco, lo que importa son las posibilidades. Dije arriba
que la impresión que tiene el visitante de España, si no es
demasiado parcial, es extremadamente favorable. Encuentra las cosas
perfectamente normales; él ve que la vida cotidiana es muy
agradable, que hay algo de pobreza, pero no más que en muchos otros
países, en cualquier caso no más que hace 30 años en España, y
que el nivel de vida medio es mejor; ve oportunidades para viajar,
hacer negocios, escribir, publicar. Sabe más o menos sobre la
organización política de la Expresar; escucha algo sobre pressi:
res y ensayos, pero puede permanecer durante meses en España sin
tener pruebas inmediatas de estas cosas tristes. Por otra parte, está
seguro de que existen otras posibilidades, comodidades y placeres. Lo
hacen, de hecho. Lo único que el visitante no se da cuenta es que su
amigo en España no tiene derecho a ellos. Puede hacer muchos cosas,
pero... sólo mientras se le permita hacerlo. Hay un elemento de lo
que yo llamaría una cierta "gracia", de "privilegio",
sobre todo lo que está permitido. A los ojos del observador
superficial esto puede parecer sólo un matiz sutil, pero si el
estadounidense visitante se dispusiera a comparar seriamente este
fondo con los suyos, tal  vez se iniciaría. Publicaciones,
pasaportes y viajes, reuniones, conferencias, asociaciones de
enseñanza: todo puede ser posible, pero la posibilidad no es algo en
que puedes confiar . Por lo tanto, estás perdido cuando planificas,
proyectas, intentas lanzar cualquier cosa, ya sea un negocio, una
revista, una sociedad, un espectáculo, un grupo de discusión, un
viaje al extranjero, un centro de investigación (claro que me
refiero a actividades alejadas de la política). Cuando la vida
pública encuentra demasiados obstáculos, tiende, ya que no puede
ser privado, para volverse clandestino, y al mismo  tiempo, una
extraña sensación invade el alma: el cierre del horizonte, el
congelamiento de la historia. La gente tarda en perder la esperanza.
No hace mucho tiempo, la mayoría de los españoles tenemos la
esperanza de que Estados Unidos, que representa  la
mayor “posibilidad” en el mundo actual, ayudaría a calentar y
derretir todo lo congelado, para poner en marcha, después de los
años de guerra, todo lo vivo, para abrir el futuro. Muchas personas,
especialmente entre los jóvenes, nacidos para la situación actual,
ahora se están marchando a otras direcciones. La mayoría de ellos
están lejos de pertenecer a posiciones extremas, que parecen
adoptar, y que incluso creen compartir. Un amigo mío a menudo dice
que cuando ve a algún individuo desafortunado y poco sincero cambio
de postura: “Uno más que está en orbita." A la mayoría de
ellos les gustaría y amarían a los Estados Unidos si tan solo
tenían la imagen correcta de él, si podían visitarlo. Pero no
pueden superar la desventaja de las tergiversaciones; no
tienenesperanza a la izquierda. Paradójicamente, Estados Unidos
parece ser elogiado y apoyado ahora por bastantes de sus antiguos
oponentes (pronazis) y por otras personas a las que de hecho les
disgusta mucho. Entretanto, el sentimiento anti-estadounidense está
creciendo entre los verdaderos amigos potenciales de los Estados
Unidos. Lo más probable es que en un futuro próximo, si no se hace
nada para impedirlo, gran parte de las personas influyentes en España
no ser amistoso con los Estados Unidos. Sin embargo, podrían serlo.
El oeste sistema de defensa, que por supuesto es muy importante,
ocupa un lugar destacado entre los temas actuales; pero no puedo
dejar de pensar que aunque las bases pueden ser activos muy valiosos
si están rodeadas por un amistoso, país dispuesto y confiable, hay
alguna posibilidad de que el futuro puede estar subordinado a un
presente precario.
¿Qué se puede hacer? Este es un tema de discusión y reflexión. He
querido principalmente plantear algunas preguntas. pero lo primero lo
que hay que hacer, creo, es tomar conciencia del problema. El segundo
es saber evaluar grados de importancia en España. Quien, por
ejemplo, ¿son ellos los hacedores de opinión? ¿Cómo los
diferentes grupos ¿Cuál es la influencia de un hombre de negocios,
un político, un funcionario, un sacerdote, un erudito, un autor?
¿Cuántos son los escritores leídos,y ¿con qué fervor son
escuchados?
La tercera necesidad es hacer al menos un gesto que mostraría que a
los estadounidenses realmente les importa por la libertad y rechazar
cualquier aplastamiento de ella, de cualquier lado. Por lo tanto la
confianza en los Estados Unidos podría restaurarse entre los
españoles, y España se convertirá en un amigo sincero y confiable.
Esto a su vez, tal vez podría cambiar la imagen injusta actual de
los Estados Unidos en el mundo como un todo, al dar a los
estadounidenses una mejor imagen y reflejo más alegre en el espejo español.